Metafizik Dersi 8. Ünite Sorularla Öğrenelim

Durum ve olgu anlayışları kaça ayrılır?

Durum ve olgu anlayışları soyutçu durum anlayışı ile somutçu durum anlayışı olmak üzere ikiye ayrılabilir.

Somutçu durum anlayışı kaça ayrılır?

Somutçu durum anlayışının, olanakçı (possibilist) ile varolancı (actualist) durum anlayışları olmak üzere iki çeşidi vardır.

Olgu nedir?

Önümdeki elmanın renginin kırmızı olması, Önümdeki elmanın rengi tropuna ilişkin bir olgu, Titanik gemisinin 14 Nisan 1912 tarihinde buzdağına çarpmasının bir beklenmedik kaza olması ise, Titanik gemisinin 14 Nisan 1912 tarihinde buzdağına çarpması olayına ilişkin bir olgudur.

Somut nesnesine ilişkin olgu nedir?

Ahmet’in kumral olma durumu (olgusu), bir birey olan Ahmet somut nesnesine ilişkin bir durumdur.

Soyut nesnesine ilişkin olguya örnek veriniz?

2 sayısının çift sayı olduğu olgu, 2 soyut nesnesine ilişkin bir olgudur.

Yalın durumu kısaca tanımlayınız?

Yalın özne-yüklem önermesinin karşılığı olan durumdur.

Durum ve olguların doğası konusundaki anlayışları açıklayınız?

Durum ve olguların doğası konusunda başlıca iki farklı anlayış vardır. Bir anlayışa göre durumlar, soyut tikeller olup uzay ve zaman dışında zorunlu olarak varolur ve yapı taşları arasında somut şeyler bulunmaz. Bu soyut durumlar ya gerçektir ya da salt olanaklıdır. Bu anlayışa göre olgular gerçek olan durumlardır. Bu görüşe soyutçu durum anlayışı denilmiştir. Somutçu durum anlayışı denilebilen ikinci anlayışa göre, durum, yapı taşları somut nesneler ile somut nesne özellikleri ve bağıntıları olan yapılardır.

Durum kategorisi hangi anlayışı uygundur?

Soyutçu durum anlayışına girmektedir.

Olanakçı anlayışı kısaca açıklayınız?

Olanakçı anlayışta, durumun yapıtaşları olan somut nesneler birer varlık olabildikleri gibi, salt olanaklı nesneler de olabilir.

Varolancı durum anlayışını kısaca açıklayınız?

Varolancı durum anlayışı ise, durumların salt olanaklı yapıtaşlarının olamayacağını, bütün yapıtaşlarının birer varlık olması gerektiğini savunan görüştür.

Varolancı durum anlayışı kaça ayrılır?

Varolancı durum anlayışının ılımlı varolancı durum anlayışı (soft actualism) ile sıkı varolancı (hard actualism) durum anlayışı olmak üzere iki çeşidinden söz edilir.

Ilımlı varolancı durum anlayışından kısaca bahsediniz?

Ilımlı varolancı durum anlayışında, durumların bütün yapıtaşları birer varlık olması koşuluyla, hem gerçek durumlar, yani olgular, hem de bu koşulu sağlayan salt olanaklı durumlar kabul edilir.

Sıkı varolancı durum anlayışından kısaca bahsediniz?

Sıkı varolancı durum anlayışında ise, yalnızca gerçek olan durumlar, yani olgular kabul edilir.

Armstrong’un kuramının temel kategorileri nelerdir? Kısaca açıklayınız.

Armstrong’un kuramının temel kategorileri Somut Nesne, Özellik ve Olgu kategorileridir. Armstrong’a göre özellikler soyut tümel olup, yalnız belirlenmiş olanları vardır. Olgular ise, daha sonra göreceğimiz gibi, Somut Nesne’nin belli bir anlayışı ile özdeşleştirileceğinden, somut tikel (yinelenemez) nesnelerdir.

Doğru-kılıcı ilkesi nedir?

Doğru-Kılıcı ilkesi: Her olumsal doğru önerme (belki de her doğru önerme) için, onu doğru kılan dil dışı bazı şeylerin varolması gerekir. Bu şeylere doğru-kılıcı denir.

Taşınma ilkesini nedir?

Taşınma ilkesi: Özellikler (birli-özellikler ve bağıntılar) yalnız somut nesneler tarafından taşınması yoluyla var olmalıdır. Yani hiçbir somut nesne tarafından taşınmayan özellik bulunmaz.

Çıplak Taşıyıcının Yadsınması ilkesi nedir?

Çıplak Taşıyıcının Yadsınması ilkesi: Hiçbir olgunun yapıtaşı olmayan somut nesne bulunmaz.

İnce somut nesnetrop kuramının çıkpak taşıyıcılı trop kuramından farkı nedir?

İnce somut nesnetrop kuramının çıplak taşıyıcılı trop kuramı’ndan tek farkı, çıplak taşıyıcı kavramının olumsuzluğunun Armstrong’un yeni kavramlaştırılmasıyla (yani ince somut nesne olarak yorumlanmasıyla) bu kuramda giderilmesidir.

Gerçek dünya tanımını yapınız?

Bir metafizik kuramda, somut nesneler, onların özellikleri ve her ikisinden oluşan yalın olguların tümüne gerçek dünya denilir.

Salt olanaklı dünya kavramından kısaca bahsediniz.

Salt olanaklı dünya, gerçek dünya gibi, o dünyadavar olan somut nesneleri ve gene o dünyada-olgu olan durumları kapsar. Bir salt olanaklı dünyada varolan bir nesne, gerçek dünyada varolan bir nesne olabildiği gibi, varolmayan salt olanaklı bir nesne de olabilir.

Gerçek dünyada yalın durumlar, bazen birbirinden bağımsız olmayıp aralarında metafiziksel ve bilimsel (fiziksel) yasalardan kaynaklanan bağımlılık ilişkileri bulunur. Bu bağımlılık ilişkileri kaça ayrılır?

Bu bağımlılık ilişkilerini bağdaşmazlık ilişkisi ve gerektirme ilişkisi olmak üzere ikiye ayırabiliriz.

Bağdaşmazlık ilişkisi nedir? Örnek veriniz.

Bağdaşmazlık ilişkisini, önümdeki elmanın kabuğunun tümünün aynı zamanda hem kırmızı hem yeşil olmaması ile dolayısıyla bu iki durumun bağdaşmazlığı ile örneklendirebiliriz. Başka bir deyişle, aynı zamanda, elmanın kabuğunun kırmızı özelliğini taşıması durumu ile elmanın kabuğunun yeşil özelliğini taşıması durumu gerçek olamaz. Bu iki durum bağdaşmaz durumlardır. Biri bir olgu ise, diğeri salt olanaklı bir durumdur. Olanaklı Nesneler, Olanaklı Durumlar ve Olanaklı Dünyalar

Gene bir olanaklı dünyada olgu olan bir durum, gerçek dünyada olgu olabildiği gibi, başka bir olanaklı dünyada olgu olan bir durum, gerçek dünyada salt olanaklı bir durum da olabilir bu duruma bir örnekle anlatınız?

Örneğin D1 olanaklı dünyasında (Ağrı Dağı bu olanaklı dünyanın somut nesnelerin arasında yer aldığı için), Ağrı Dağı’nın en yüksek zirvesinin 5137 m yüksekliğinde-olma özelliğini taşıması bir olgu olup, D0’da (gerçek dünyada) da bir olgudur. ?imdi D0’a (D0’da varolmayan), en yüksek zirvesi 9982 metre olan Mağrı Dağı diye bir dağın eklenmesi ile elde edilen D3 olanaklı dünyasını ele alalım. Bu durumda, Mağrı Dağı’nın en yüksek zirvesinin 9982 m yüksekliğinde-olma özelliğini taşıması D3 olanaklı dünyasında bir olgu olup, D0’da (gerçek dünyada) salt olanaklı bir durumdur.

Gerçek dünyada olgu olan bir durum, bir olanaklı dünyada olgu olabildiği gibi, başka bir olanaklı dünyada salt olanaklı bir durum da olabilir. Bu durumu bir örnekle anlatınız.

Örneğin Ağrı Dağı’nın en yüksek zirvesinin 5137 m yüksekliğinde-olma özelliğini taşıması hem D0’da (gerçek dünyada) hem de D1 olanaklı dünyasında bir olgudur. ?imdi D0’dan Ağrı Dağı’nın çıkartılması ile elde edilen D4 olanaklı dünyasını ele alalım. Bu durumda Ağrı Dağı’nın en yüksek zirvesinin 5137 m yüksekliğinde-olma özelliğini taşıması D0’da bir olgu iken, D4’te salt olanaklı bir durumdur.

Olanaklı dünya kaça ayrılır?

Olanaklı dünyaları, mantıkça olanaklı, metafizikçe olanaklı ve fizikçe olanaklı olmak üzere üç çeşide ayırabiliriz.

Bir önermenin mantıkça olanaklı olması, bu önermenin en az bir mantıkça olanaklı dünyada doğru olması demektir tanımına bir örnek veriniz?

Bu elma kırmızı1dir ve bu elma yeşil1dir. Bu önerme mantıkça olanaklıdır, çünkü D01 mantıkça olanaklı dünyasında doğrudur. Nitekim ve mantıksal değişmezinin doğruluk çizelgesi gereği Önümdeki elma kırmızı1dir ve önümdeki elma yeşil1dir önermesi doğrudur ancak ve ancak Önümdeki elma kırmızı1dir doğru ve Önümdeki elma yeşil1dir doğru ise. Öte yandan bu iki önermenin doğru-kılıcıları olan olgular, yani bu elmanın kırmızı1olma özelliğini taşıması ile bu elmanın yeşil1-olma özelliğini taşıması, D01 dünyasının olgu kümesi olan O1’in öğeleri olduğundan, her iki önerme dolayısıyla da Ö1 önermesi doğrudur.

Önümdeki elma kırmızı1dir ve önümdeki elma kırmızı1 değildir örneği hangi önermeye girmektedir? Neden?

Bu örnekte önermenin mantıkça olanaksız olmasıdır. Çünkü bu önermenin hiçbir mantıkça olanaklı dünyada doğru olmaması demektir.

Önümdeki elma kırmızı1dir örneğini P ile simgeleştiriniz.

(P? ~P)

Bir önermenin metafizikçe olanaklı olması, bu önermenin en az bir metafizikçe olanaklı dünyada doğru olması demektir tanımına örnek veriniz. Kısaca açıklayınız?

Elektron1, + 1/2 spin değerindedir ve Elektron2, + 1/2 spin değerindedir. Bu önerme metafizikçe olanaklıdır, çünkü D03 metafizikçe olanaklı dünyasında doğrudur. Nitekim ve mantıksal değişmezinin doğruluk çizelgesi gereği yukarıdaki örnek önermesi doğrudur ancak ve ancak Elektron1, + 1/2 spin değerindedir doğru ve Elektron2, + 1/2 spin değerindedir doğru ise. Öte yandan bu iki önermenin doğru-kılıcıları olan olgular, yani Elektron1’in, + 1/2 spin değerini taşıması ile Elektron2’nin, + 1/2 spin değerini taşıması D03 dünyasının olgu kümesi olan örneğin öğeleri olduğundan, her iki önerme dolayısıyla da örnek önermesi doğrudur.

Bir önermenin metafizikçe zorunlu olması, bu önermenin bütün metafizikçe olanaklı dünyalarda doğru olması demektir tanımına örnek veriniz. Kısaca açıklayınız.

Önümdeki elma kırmızı1 ise önümdeki elma yeşil1 değildir. Bu önermede geçen Önümdeki elma kırmızı1dır özne-yüklem önermesini P ile, Önümdeki elma yeşil1dir özne-yüklem önermesini de Q ile gösterelim. Böylece Ö5 önermesinin (P› ~Q) biçiminde olduğunu görüyoruz. (P › ~Q) önermesi metafizikçe zorunludur ancak ve ancak (i) DO gibi herhangi bir dünya için, DO metafizikçe olanaklı ise, (P › ~Q), DO dünyasında doğrudur. (i)’i kanıtlamak için eşdeğeri olan (ii) DO gibi herhangi bir dünya için, (P ›~Q), DO dünyasında yanlış ise, DO metafizikçe olanaklı değildir savını kanıtlayacağız. (P›~Q) önermesinin olgu kümesi O olan DO dünyasında yanlış olduğunu varsayalım. Buna göre › önerme ekleminin doğruluk çizelgesi gereği, P doğru, ~Q yanlış olur. Dolayısıyla hem P hem Q doğru olur. Böyle olunca hem önümdeki elmanın kırmızı1-olma özelliğini taşıması durumu hem de önümdeki elmanın yeşil1-olma özelliğini taşıması durumu O olgu kümesinin birer öğesi olur. Bu ise bir metafizik ilke olan belirlenmiş özelliklerin bağdaşmazlığı ilkesine aykırıdır. Buna göre DO metafizikçe olanaklı değildir. Böylece, DO herhangi (keyfi) bir dünya olduğundan, (ii), dolayısıyla da (i) kanıtlanmış olur. O halde (P › ~Q) önermesi tüm metafizikçe olanaklı dünyalarda doğrudur.

Bir önermenin metafizikçe olanaksız olması, bu önermenin hiçbir metafizikçe olanaklı dünyada doğru olmaması demektir tanımına örnek veriniz. Kısaca açıklayınız?

Örnek Ö6 ile ifade edilen, Önümdeki elma kırmızı1dir ve önümdeki elma yeşil1dir. Önümdeki elma kırmızı1dir ve önümdeki elma yeşil1dir önermesi metafizikçe olanaksızdır ancak ve ancak (i) DO gibi herhangi bir dünya için, DO metafizikçe olanaklı ise, Önümdeki elma kırmızı1dir ve önümdeki elma yeşil1dir DO dünyasında doğru değildir. (i)’i kanıtlamak için DO gibi herhangi (keyfi) bir metafizikçe olanaklı dünyayı ele alalım. Ö6: Önümdeki elma kırmızı1dir ve önümdeki elma yeşil1dir önermesi DO’da doğru olamaz. Nitekim Ö6, DO’da doğru olsaydı, hem önümdeki elmanın kırmızı1olma özelliğini taşıması durumu hem de önüm deki elmanın yeşil1-olma özelliğini taşıması durumu DO’ın O olgu kümesinin birer öğesi olurdu. Bu ise bir metafizik ilke olan belirlenmiş özelliklerin bağdaşmazlığı ilkesine aykırıdır. O halde DO metafizikçe olanaklı değildir. Bu, DO metafizikçe olanaklıdır varsayımıyla çelişir. Dolayısıyla, olmayana ergi metodu gereği, Ö6, DO’da doğru değildir. Böylece, DO herhangi (keyfi) bir dünya olduğundan, (i) kanıtlanmış olur. Dolayısıyla yukarıdaki örnek metafizikçe olanaksızdır.

Önümdeki elma yeşil1dir ve önümdeki armut kırmızı1dir bu örnek fizikçe olanaklı mıdır? Neden? Kısaca açıklayınız?

Bu önerme fizikçe olanaklıdır, çünkü D02 fizikçe olanaklı dünyasında doğrudur. Nitekim ve mantıksal değişmezinin doğruluk çizelgesi gereği Ö4 önermesi doğrudur ancak ve ancak Önümdeki elma yeşil1dir doğru ve Önümdeki armut kırmızı1dir doğru ise. Öte yandan bu iki önermenin doğru-kılıcıları olan olgular, yani önümdeki elmanın yeşil1-olma özelliğini taşıması ile önümdeki armudun kırmızı1-olma özelliğini taşıması D02 dünyasının olgu kümesi olan O2’nin öğeleri olduğundan, her iki önerme dolayısıyla da soruda verilen örnek önermesi doğrudur.

Bir önermenin fizikçe zorunlu olması, bu önermenin bütün fizikçe olanaklı dünyalarda doğru olması demektir. Tanımına örnek veriniz. Kısaca açıklayınız.

Örneği Ö8 ile ifade edersek; Ö8: Elektron1, + 1/2 spin değerinde ise Elektron2, - 1/2 spin değerindedir. Ö8 önermesi fizikçe zorunludur ancak ve ancak (i) DO gibi herhangi bir dünya için, DO fizikçe olanaklı ise, Ö8, DO dünyasında doğrudur. (i)’i kanıtlamak için eşdeğeri olan (ii) DO gibi herhangi bir dünya için, Ö8, DO dünyasında yanlış ise, DO fizikçe olanaklı değildir savını kanıtlayacağız. Ö8 önermesinin, olgu kümesi O olan DO dünyasında yanlış olduğunu varsayalım. Buna göre ise önerme ekleminin doğruluk çizelgesi gereği, (iii) Elektron1, + 1/2 spin değerindedir önermesi doğru, (iv) Elektron2, - 1/2 spin değerindedir önermesi yanlış olur. Bir elektron ya + 1/2 spin değerindedir ya da - 1/2 spin değerindedir. Dolayısıyla (iv) önermesinin yanlış olması, (v) Elektron2, + 1/2 spin değerindedir önermesinin doğru olması demektir. Böylelikle hem (iii) hem (v) doğru olur. (iii) ile (v) doğru olduğundan, hem Elektron1’in, + 1/2 spin değerini taşıması durumu hem de Elektron2’nin, + 1/2 spin değerini taşıması durumu O olgu kümesinin birer öğesi olur. Bu ise bir mikro-fiziksel yasa olan, Pauli’nin (spin değerleri) bağdaşmazlığı ilkesi’ne aykırıdır. Buna göre DO fizikçe olanaklı değildir. Böylece, DO herhangi (keyfi) bir dünya olduğundan, (ii), dolayısıyla da (i) kanıtlanmış olur. O halde Ö8 önermesi tüm fizikçe olanaklı dünyalarda doğrudur.

Elektron1, - 1/2 spin değerindedir ve Elektron2, - 1/2 spin değerindedir örneği fizikçe olanaksız mıdır? Neden? Kısaca açıklayınız.

Elektron1, - 1/2 spin değerindedir ve Elektron2, - 1/2 spin değerindedir önermesi fizikçe olanaksızdır ancak ve ancak DO gibi herhangi bir dünya için, DO fizikçe olanaklı ise, Elektron1, - 1/2 spin değerindedir ve Elektron2, - 1/2 spin değerindedir önermesi DO dünyasında doğru değildir.

Bir önermenin fizikçe olumsal olması, bu önermenin en az bir fizikçe olanaklı dünyada doğru olması ve en az bir fizikçe olanaklı dünyada yanlış olması demektir. Örnek veriniz ve kısaca açıklayınız.

Örneği Ö10 ile gösterirsek, Ö10: Önümdeki elma kırmızı1dir ve önümdeki armut yeşil1dir. Bu önerme olumsaldır, çünkü bir fizikçe olanaklı dünya olan D00 minyatür gerçek dünyasında doğru olup, gene bir fizikçe olanaklı dünya olan D02 dünyasında yanlıştır. Nitekim önümdeki elmanın kırmızı1-olma özelliğini taşıması ile önümdeki armudun yeşil1-olma özelliğini taşıması D00 dünyasının olgu kümesi olan O0’ın öğesi olması ile ve önerme ekleminin doğruluk çizelgesi gereği, Ö10 önermesi D00 dünyasında doğrudur. Öte yandan sözü geçen olguların D02 dünyasının olgu kümesi olan O2’nin öğeleri olmaması ile ve önerme ekleminin doğruluk çizelgesi gereği, Ö10 önermesi D02 dünyasında yanlıştır. Dolayısıyla Ö10 önermesi olumsaldır.

Fizikçe olanaklı her önerme, metafizikçe ve mantıkça olanaklıdır. Metafizikçe olanaklı olan her önerme de mantıkça olanaklıdır. Doğru bir ifade midir? Doğru ise bunların evriği doğru mudur? Neden?

Fizikçe olanaklı her önerme, metafizikçe ve mantıkça olanaklıdır. Metafizikçe olanaklı olan her önerme de mantıkça olanaklıdır. Ama bunların evriği doğru değildir. Yani, mantıkça ya da metafizikçe olanaklı her önerme fizikçe olanaklı değildir. Gene mantıkça olanaklı her önerme metafizikçe olanaklı değildir. Öte yandan mantıkça zorunlu her önerme, metafizikçe ve fizikçe de zorunludur. Gene metafizikçe zorunlu her önerme, fizikçe de zorunludur. Ancak bunların tersi doğru değildir. Nitekim fizikçe ya metafizikçe zorunlu olan her önerme, mantıkça zorunlu değildir. Gene fizikçe zorunlu her önerme, metafizikçe zorunlu değildir. Aynı biçimde mantıkça olanaksız her önerme, metafizikçe ve fizikçe de olanaksızdır. Gene metafizikçe olanaksız her önerme, fizikçe de olanaksızdır. Ancak bunların tersi doğru değildir. Nitekim fizikçe ya metafizikçe olanaksız olan her önerme, mantıkça olanaksız değildir. Gene fizikçe olanaksız her önerme, metafizikçe olanaksız değildir.

Durum ve olgu anlayışları ikiye ayrılır bunlar nelerdir?

Soyutçu durum anlayışı ile somutçu durum anlayışı olmak üzere ikiye ayrılabilir.

Somutçu durum anlayışının iki çeşidi vardır. Bunlar nelerdir?

Olanakçı (possibilist) ile varolancı (actualist) durum anlayışlarıdır.

Durum ve olgular, başka ayrımlar dışında, hangi bakımdan sınıf­lanır?

Zorunlu veya olumsal önermelerin karşılığı olmaları bakımından sınıflandırılır.

Durum ve olgular, başka ayrımlar dışında, bir de zorunlu veya olumsal önermelerin karşılığı olmaları bakımından sınıf­lanır. Öte yandan özellikle soyutçu durum anlayışı ile somutçu olanakçı görüşleri dikkate aldığımızda, salt olanaklı nesneler ve/veya durumlar karşımıza çıkar. Bunların incelenmesi de hangi kavramlara dayanır?

Bunların incelenmesi de birer kiplik olan zorunluluk ve olanaklılık kavramlarına dayanır.

Gerek zorunlu veya olumsal önermelerin metafizik açıklaması gerekse bu önermelerin karşılığı olan durumların ya da olguların zorunlu ya da olanaklı olması neye dayanır?

Bu kavramların çözümlenmesine, bunların çözümlenmesi de gerçek dünya ve olanaklı dünya kavramlarına dayanır.

Durum ve olgular, nelere göre ayırılabilir?

Durum ve olgular, öznelerinin yapısına göre, karşılığı oldukları önermelerin doğruluk durumuna göre ve yine karşılığı oldukları önermenin karmaşıklığına göre ayırabilir.

Durum ve olguları bir de zorunlu veya olumsal önermelerin karşılığı olmaları bakımından ayırabiliriz. Üçüncü bir açıdan durum ve olguları nasıl ayırabiliriz?

Yalın ve yalın-olmayanlara ayırabiliriz.

Yalın durum (olgu), nedir?

Yalın durum (olgu), yalın özne-yüklem önermesinin karşılığı olan durumdur.

Durumların soyut tikeller olup uzay ve zaman dışında zorunlu olarak varolduğunu ve yapı taşları arasında somut şeyler bulunmadığını kabul eden anlayışa ne denir?

Soyutçu durum anlayışı

Somutçu durum anlayışı nedir?

Durumların yapı taşları somut nesneler ile somut nesne özellikleri ve bağıntıları olan yapılar olduğunu kabul eden anlayışa somutçu durum anlayışı denir.

Durum ve olguların doğası konusunda başlıca iki farklı anlayış vardır. Bunlar nelerdir?

Soyutçu durum anlayışı ve somutçu durum anlayışı

Hangi anlayışta, durumun yapıtaşları olan somut nesneler birer varlık olabildikleri gibi, salt olanaklı nesneler de olabilir?

Olanakçı anlayış

Salt olanaklı nesne nedir?

Yalnız şimdiki zamanda değil, geçmiş zamanda da, gelecek zamanda da gerçek dünyada varolmayan, ama varolması olanaklı olan nesnedir

Dünya’nın Ay’dan büyük ikinci doğal uydusu ile Dünya gezegenindeki en yüksek altın dağ hangi nesneye örnek olarak gösterilebilir?

Salt olanaklı nesne

Bir durumun yapıtaşları olan somut nesnelerden en az biri salt olanaklı ise bu durum ne olur?

Bir durumun yapıtaşları olan somut nesnelerden en az biri salt olanaklı ise, bu durum gerçek olamayıp salt olanaklı bir durum olur

Olanakçı durum anlayışında hangi durumlar kabul edilir?

1. Tüm yapıtaşları birer varlık olan gerçek durumlar, yani olgular.

2. Tüm yapıtaşları birer varlık olup gerçek olmayan salt olanaklı durumlar.

3. En az bir yapıtaşı varlık olmayan salt olanaklı durumlar.

Durumların salt olanaklı yapıtaşlarının olamayacağını, bütün yapıtaşlarının birer varlık olması gerektiğini savunan görüş nedir?

Varolancı durum anlayışı

Varolancı durum anlayışı ikiye ayrılır. Bunlar nelerdir?

Ilımlı varolancı durum anlayışı (soft actualism) ile sıkı varolancı (hard actualism) durum anlayışıdır.

Durumların bütün yapıtaşları birer varlık olması koşuluyla, hem gerçek durumlar, yani olgular, hem de bu koşulu sağlayan salt olanaklı durumların kabul edilmesi hangi anlayıştadır?

Ilımlı varolancı durum anlayışında

Yalnızca gerçek olan durumlar, yani olgular hangi durum anlayışında kabul edilir?

Sıkı varolancı durum anlayışında